Подавляющее большинство россиян - 68% - выступают против монархии. Наиболее подходящей формой правления граждане России считают республику - об этом заявили 88% респондентов в ходе опроса Всероссийского центра общественного мнения (ВЦИОМ).

Глава Крыма Сергей Аксенов ранее выступил с заявлением, что стране необходима новая форма правления - монархия. По его мнению, России нужно единоначалие: поскольку у страны есть внешний враг, президенту нужно больше прав - "вплоть до диктатуры". Позднее пресс-секретарь президента Дмитрий Песков отметил, что Владимир Путин "без оптимизма" относится к подобным предложениям, а Аксенов "волен высказывать личное мнение".

Сам Аксенов пояснил, что его слова о возвращении монархии в России были вырваны из контекста, и он выступает не за смену конституционного строя, а за пожизненные полномочия для президента страны.

Как показал опрос ВЦИОМ, который прошел 16-18 марта 2017 года, процент "антимонархистов" растет: если в 2006 году их было 66%, то в 2013-м - уже 67%.

"Прайм" выяснял мнение экспертов о том, как разные формы правления могут влиять на экономическую ситуацию в стране. 

 

Алексей Мухин, генеральный директор независимой консалтинговой компании "Центр политической информации": 

- Разные формы правления, будь то монархическая или республиканская и так далее соответствуют своим историческим эпохам и экономическому укладу. Понятно, что монархическая форма правления одна из самых долговременных форм существования государственной власти.

При этом как раз именно в период монархического правления мировая экономика, экономика разных стран, испытывала очень серьезные затруднения. Поэтому и произошли так называемые буржуазные революции, которые сделали республиканскую форму правления основной, доминирующей. Именно в этот период наступила сначала промышленная, потом технологическая революции в экономике.

Исторический процесс устроен таким образом, что в каждой форме государственной власти имеются черты всех предыдущих форм правления. В каких-то странах это выражено сильнее, в каких-то странах - слабее, но совершенно очевидно, что монархия постепенно превратилась в некоторый атавизм, который некоторые группы влияния используют в своих интересах и используют, кстати, иногда очень эффективно. Достаточно посмотреть на Великобританию. С экономической точки зрения монархия имеет мало смысла, даже можно сказать, что она не влияет на экономику. Именно поэтому в Великобритании, в скандинавских странах остаются монархические формы правления, но они никак не вмешиваются в экономический процесс. Вместо этого экономическим процессом руководят как раз иные инструменты государственной системы.

Поэтому в России на данном этапе восстановление монархии просто невозможно. Тем более, что нам это и не нужно. У нас президентская форма правления, которая подразумевает монархические элементы. Поэтому такое восстановление излишне. С точки зрения экономики время монархии ушло.

 

Василий Колташов, руководитель Центра экономических исследований ИГСО:

- Тема восстановления монархии в России вызывает повышенный интерес у корпоративной и бюрократической элиты в связи с желанием зафиксировать сегодняшнюю ситуацию, создав для нее некий гранитный фундамент, который никто не мог бы раскачать. Это важно с учетом возможной дестабилизации экономики, оснований для которой достаточно. Никто не гарантирует, что не случится очередного обвала рубля, промышленного кризиса в Китае. Есть немало других предпосылок болезненных сценариев и шоков для российской экономики.

Однако на деле монархия стала бы не фундаментом, а "зыбучими песками". Сейчас общество не разделяет подобных идей и не примет никакого участия в восстановлении монархии, если даже такое решение будет принято. С точки зрения экономики это было бы полным абсурдом. Монархия доказала, что не может развиваться, уже во второй половине XVIII века во Франции и Англии. Там эта проблема была решена разными путями - в одном случае дело закончилось республикой, в другом - переходом к конституционной монархии, которая сейчас фактически ничего не решает.

В целом на экономику влияет ни форма правления, а возможности, которые она дает для развития. Россия является старой индустриальной страной, поэтому восстановление монархии для наших граждан - идея столь же странная, как, к примеру, для французов. В этом плане мы ближе к Европе, чем, к примеру, к Саудовской Аравии, по сути, являющейся отсталым государством, застрявшим в средневековье. В нашем случае монархия просто законсервировала бы экономическую ситуацию вместо необходимых сейчас реформ и модернизации институтов, уничтожения коррупции и т.п., что, в конечном итоге, привело бы к негативным последствиям. Кроме того, был бы спровоцирован политический кризис в системе, действующей сейчас более или менее стабильно. Сейчас, напротив, необходимо больше свободы как для бизнеса, так и в повседневной общественной жизни - это поможет преодолеть все экономические проблемы более эффективно.

 

Дмитрий Абзалов, президент Центра стратегических коммуникаций:

- Причина педалирования смены политического строя в России лежит в наличии общественного запроса на осознание и переосмысление прошедших 100 лет назад революционных событий. "Масла в огонь" подливают заявления глав субъектов РФ, продиктованные отчасти внутрирегиональными проблемами. На деле в современном мире мало экономически развитых стран, где монархия сохраняет серьезные позиции, исключением, пожалуй, являются лишь Япония. В остальных государствах власть короля либо чисто формальна, либо опирается на религию, как в странах Персидского залива.

В целом экономическое развитие страны зависит от формы правления весьма и весьма условно. В США и Германии мы видим федеративное государство, во Франции - унитарное, в Швейцарии и отчасти Бельгии - конфедеративное, Китай и вовсе сохраняет коммунистическую систему, которую многие считают экономически неэффективной. Получается, что гораздо больше зависит от исторического генезиса экономики и текущей политики экономических властей.

В новейшей истории случаев резкой смены политического устройства в развитых странах не наблюдалось, поэтому говорить о влиянии такой реформы на экономику можно лишь теоретически. Пример Ирана, где власть шаха сменилась теократической, свидетельствует о том, что экономика поначалу испытывает шок. Но в долговременной перспективе изменения продиктованы в большей степени не строем, а другими обстоятельствами (в данном случае, санкциями). Так или иначе, любая форма правления предполагает возможность значительных изменений без ее кардинальной смены. Всегда есть более действенные механизмы, влияющие на экономику, например, решения центробанков по ставке.